Мосгорсуд отказал предпринимателю в компенсации стоимости уничтоженного товара.
Мосгорсуд отказал предпринимателю в компенсации стоимости уничтоженного товара. Он не доказал, что имущество было в его собственности, постановил судья. По словам президента общественного фонда «Деловая перспектива» Дины Крыловой, таких случаев немало и прежде всего это одно из проявлений системной коррупции и «серых» схем в таможенном оформлении импортных грузов, когда используются компании однодневки и фиктивные получатели-импортеры.
История началась в апреле 2007 года. На склады предпринимателя прибыли сотрудники департамента экономической безопасности МВД, которые заподозрили бизнесмена в подделке известных кофейных брендов. На самом деле это был повод, а причина находилась в ввозе импортной продукции по «серым» схемам. Сотрудники органов изъяли товар стоимостью более 2 млн долл. и поместили на хранение на склады компании «Транзит Север-Юг». Затем согласно документам товар уничтожили. На самого предпринимателя завели уголовное дело. В 2010 году Мособлсуд пересмотрел обвинительный приговор, снизив наказание с 6 до 3 лет. Бизнесмена отпустили прямо из зала суда, так как учли срок, который он уже отбыл в СИЗО.
Николай Куделко обратился в суд, требуя взыскать с МВД и Минфина более 50 млн руб. за утраченный товар. В Замоскворецком суде во всех требованиях было отказано. Тогда бизнесмен подал апелляцию в Мосгорсуд. Сегодня он вынес такое же решение. Правоприменительная практика судебных решений в вариантах импорта через подставных импортеров, которые в подобных случаях исчезают, остается неизменной.
«Таких случаев немало. Доказать сложно, но по косвенным признакам и на использовании служебного положения для личного обогащения, закон работает не в пользу предпринимателя. Причем предпринимателя для этого упекают в тюрьму, а когда уже дело сделано, то чего его там держать. Есть и другие предприниматели с «серым» товаром», — прокомментировала решение суда в эфире радиостанции «Сити-FM» г-жа Крылова. «Суд у нас стоит на защите интересов государства. Тут, конечно, могут быть и другие связи, но не пойман — не вор. Как минимум, это решение по защите интересов бюджета и силовиков», — считает эксперт.